Dugogodišnja, mučna pravna bitka između našeg proslavljenog tenisača Gorana Ivaniševića i njegove bivše supruge, nekadašnje manekenke Tatjane Dragović, dobila je svoj nepravomoćni epilog na Općinskom građanskom sudu u Zagrebu. Kako prenosi Jutarnji list, sud je u potpunosti odbacio Ivaniševićevu megatužbu tešku više od 2,4 milijuna eura, zaključivši kako mu bivša supruga ne duguje apsolutno ništa.
Da stvar bude gora po tenisku legendu, Ivanišević prema ovoj presudi bivšoj supruzi mora nadoknaditi i goleme troškove parničnog postupka koji iznose vrtoglavih 173.937 eura, i to s pripadajućim kamatama. Ipak, unatoč velikoj pobjedi na sudu, Tatjana Dragović još ne može u potpunosti odahnuti jer privremena mjera blokade svih njezinih računa ostaje na snazi sve do pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje suda: “Gledao si pet godina i šutio, to znači da si pristao”
Nakon maratonskog procesa koji je trajao tri i pol godine, sutkinja je utvrdila da Ivanišević na sudu nije uspio dokazati ključnu stvar – postojanje bilo kakvog ugovora o zajmu. Do velikog preokreta došlo je i zbog toga što ključno financijsko vještačenje, koje je trebalo raspetljati tijekove novca na računima, uopće nije provedeno jer Ivanišević, za razliku od Dragović, nije dostavio svu potrebnu dokumentaciju.
Sud je jasno istaknuo da sama činjenica što je Tatjana podizala novac sa zajedničkog računa u Monaku i Goranova računa u Zagrebu ne znači da se radilo o posudbi. Za ugovor o zajmu mora postojati jasan dogovor o roku povrata novca, što ovdje nije bio slučaj. Sutkinja je u obrazloženju podsjetila na Goranovo priznanje da je punih pet godina “pasivno promatrao” kako Tatjana prebacuje goleme svote, zaključivši da je samim time na to pristajao. Zakon o obveznim odnosima je tu jasan: tko plati nešto, a zna da nije dužan, nema pravo tražiti povrat novca.
Ivaniševićeva strana priče: “Financirao sam njezinu novu obitelj jer nitko nije radio!”
Goran Ivanišević je tijekom svog dramatičnog svjedočenja prošlog ljeta otvorio dušu i objasnio zašto je uopće krenuo u ovaj mučni sudski proces. Ustvrdio je da mu je bivša supruga otuđila novac koji je on krvavo zaradio prije braka i koji ne ulazi u bračnu stečevinu.
Spomenuo je i prodaju zemljišta kod Splita koje je glasilo na njegovu majku, a od kojeg je Tatjana, prema njegovim riječima, trebala dobiti 40 posto, no uzela je cijeli iznos.
“Ona je 2014. godine s novim partnerom dobila dijete, a ja sam potom nastavio financirati nju, njezina partnera i njihovu obitelj, kao i svoju vlastitu. To sam činio jer ni ona ni njezin novi partner nisu radili”, izjavio je Ivanišević na ročištu.
Pogledajte ovu objavu na Instagramu.
Pojasnio je da je ona s računa trebala uzimati novac samo za potrebe njihove zajedničke djece, ali je prebacivala “za sve što joj treba u životu”. Na pitanje zašto je to dopuštao pet godina, odgovorio je: “Ona nije znala da imam punomoć i da vidim koliko novca podiže, ali ajde, bili smo formalno u braku pa sam joj to onda pustio.” Dodao je da je komunikacija pukla 2021. godine kada je shvatio da novac može vratiti samo preko suda.
Tatjanina obrana: “Bila sam mu agentica, tim novcem se financirao zajednički život”
S druge strane, Tatjana Dragović je pred sudom oštro odbacila bilo kakvu priču o pozajmicama. Izjavila je da su njihovi obiteljski i financijski odnosi bili strogo definirani sporazumom iz 2012. godine, kojim su podijelili imovinu, a koji je inicirao sam Goran kako bi je obeštetio jer je ranije, bez njezinog znanja, prodao vrijednu bračnu stečevinu.
Tvrdi da je od 2015. godine intenzivno radila za njega kao menadžerica i konzultantica, zbog čega su i otvorili zajednički račun u Monaku na koji su oboje imali apsolutno jednaka prava.
“Istina je da se s tog računa u Monaku u cijelosti financirao moj i njegov život, kao i životi naših obitelji. Ali to nisu bile nikakve pozajmice, nego naš dogovor. Naravno da je on u svakom trenutku mogao reći da to njemu više ne odgovara, kao što je i napravio 2021., pa smo račun zatvorili”, branila se Dragović.
Što se tiče sporne zemlje kod Splita, bivša manekenka je naglasila da je ta nekretnina bila darovana izravno njoj, te da je preostali novac od prodaje sjeo na zajednički račun s kojeg su oboje dalje legalno investirali. Sud je u prvoj rundi povjerovao njezinoj verziji priče, a hoće li se ova sudska sapunica nastaviti na višim instancama, pokazat će vrijeme.
